Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8058 K.2015/20657

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde 01.12.1993-01.02.2009 tarihleri arası uzunyol şoförü olarak kesintisiz çalıştığı, son ücretinin aylık net 1.000,00 TL olduğu, iş akdinin 01.02.2009 günü işverenlik tarafından haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram-genel- hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının şirketten emekli olarak tüm haklarını tahsil ettikten sonra sosyal güvenlik destek primi ile işyerinde çalışmaya devam ettiğini, 2005 yılında yeniden işe girişi yapılarak 2009 yılında kendi isteğiyle iş akdine son verdiği, buna rağmen bu tarihe kadar olan kıdem tazminatının davacıya ödendiğini, davacının kendi isteğiyle işten ayrılması ve işten ayrıldıktan sonra davalı Şirketin ortağı olduğu .... ve .... firmalarında çalışmaya devam etmesi nedeniyle ihbar tazminatı ödenmediğini, yalnızca dört aylık turizm sezonunda faal olarak çalışan, kalan sekiz ay çalışmadan ücrete hak kazanan davacının tüm izin ve hafta sonu çalışma ücretlerinin ödendiğini, davacının en son aylık ücretinin 700,00 TL olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacının iş akdini haklı neden olmaksızın feshettiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram-genel- hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili dava dilekçesinde hafta tatili ücreti ve bayram tatil ücretini 100’er TL olarak talep etmiş, ıslah dilekçesinde hafta tatili alacağı 693,93 TL olarak ıslah edilmiştir. Bayram tatili talebi ise arttırılmamıştır. Buna rağmen mahkemece hüküm fıkrasında hafta tatili ücreti 3,548, 31 TL ve bayram tatili ücreti 301,89 TL olarak hüküm altına alınması HMK’nın 26 maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: