Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/81 K.2015/11146

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdini işçilik alacaklarının işverence ödenmemesi nedeniyle haklı olarak sona erdirdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram-genel tatil ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin bunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının istemleri hüküm altına alınmıştır.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyanın incelenmesinden, işbu davadan ayrı olarak taraflar arasında ... Mahkemesi'nin 2013/635 Esas, 2014/170 Karar sayılı dosyasında görülen hizmet tespiti davası olduğu ve o davada verilen hükmün hizmet süresi ve aylık ücretin miktarı yönüyle bu dava açısından mutlak önem arzettiği anlaşılmakla, anılan hizmet tespiti davasının kararının kesinleşmesi beklenmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: