Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8826 K.2014/14769

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Dairemizce bozulan ilk kararda mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında özetle, davacının hizmet süresinin hatalı tespit edildiği belirtilmiştir.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bozmadan önce mahkemece verilen kararda hafta tatili ücreti talebinin hüküm altına alınmasının davacı yararına usulü müktesep hak teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, bozmadan önce mahkemece verilen karar ve bozma ilamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hafta tatili ücretinin bozmadan önceki kararda kabul edilmesi ve bozma dışı bırakılması karşısında davacı yararına usulü kazanılmış hak olmuştur.

Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda mahkemece hafta tatili ücreti talebinin reddedilmesi hatalı olup, davacının usulü kazanılmış hakkının ihlali sonucunu doğurmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: