Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8909 K.2015/21231

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haksız olarak işten çıkartıldığı iddiasıyla ihbar tazminatı, fazla çalışma, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacı ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, belirli zamanlarda danışmanlık hizmeti verdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı fazla çalışma iddiasını tanıkla ispatlamaya çalışmıştır. Davacı tanıklarından biri yan binada başka bir işyeri çalışanı olup, diğeri ise davalının babasının ofisinde çalışmaktadır. Tanıkların nitelikleri dikkate alındığında davalı işyerindeki çalışma düzenini bilmeleri mümkün değildir. Bu nedenle ispatlanamayan fazla çalışma ücreti talebinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

3- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.