Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9115 K.2014/28673

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, iş akdinin haklı bir nedene dayanmaksızın sona erdirildiğini ileri sürerek; davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 854 sayılı Deniz İş Kanunu'na tabii olduğunu ve iş güvencesi kapsamında bulunmadığını, kaldı ki iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak; davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflaca imzalanan hizmet sözleşmesinden ve dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgelerden davacının, davalıya ait iş yerinde kılavuz kaptan olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Deniz İş Kanunu'nun 2/C ve 27. maddeleri uyarınca kılavuz gemi kaptanlarının gemi adamı oldukları ve Deniş İş Kanunu'na tabi oldukları dolayısı ile 4857 sayılı yasanın iş güvencesine ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları gözetilmeksizin, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.