Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9148 K.2015/9771

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverenler yanında işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini askerlik nedeniyle sona erdirdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ..., davacının işvereni olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini askerlik nedeniyle feshettiği, işverence ibraz edilen kıdem bordrosunda yazılı olan miktarın işçiye ödenmediği, davacının kıdem tazminatı alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı .... temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı alt işveren ... tarafından ibraz edilen kıdem tazminatı bordrosu imzalı olup buna göre işçiye 3.051,25 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı bu kıdem tazminatı bordrosunun irade fesadı ile kendisine imzalatıldığını ispat edememiştir. Mahkemece bu kıdem tazminatı bordrosuna değer verilerek bilirkişi tarafından hesaplanan miktardan 3.051,25 TL düşülmek suretiyle davacının kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekir.

F) Sonuç: