Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9508 K.2014/27104

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin malzeme kaybı nedeni ile İş Kanunu 25/II maddesi uyarınca feshedildiğinin sözlü olarak bildirildiğini, yapılan feshin haksız olduğunu, malzeme kaybından müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının depo sorumlusu olarak çalıştığını, sorumlusu olduğu depo bölümünde usulsüzlüklerin tespit edildiğini, ana depoda 253 adet bira eksiği, barda ise 60 şişe bira fazlalığına rastlandığını, imzalı olan transfer fişleri üzerindeki adetlerin sistem üzerindeki girişlerden farklı olduğunun anlaşıldığını, bu durumun tutanak ile sabitlendiğini, davacının görevini ihmal etmesi nedeni ile de şirketin maddi zarara uğradığını ve feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, haklı sebeple yapılan feshin davacı yönünde ağır sonuçlar doğurduğu, feshin haklı sebeple yapılmış bir fesih olarak kabul edilemeyeceği, ancak işverenin, işçiye olan güveninin sarsılması ve iş akdinin devamının da mümkün görülmemesi nedeni ile feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, depo sorumlusu olarak çalışan davacının iş akdi işini kendi isteği veya savsaması nedeni ile işvereni 30 günlük ücretinin tutarı ile ödeyemeyecek derecede zarara uğrattığı gerekçesi ile haklı olarak feshedilmiştir.

Mahkemece, işverenin işçiye olan güveninin sarsılması ve iş akdinin devamının mümkün görülmemesi nedeni ile geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak dosya içerisinde yer alan tüm bilgi, belgeler ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının depodaki malzemelerin giriş çıkışından sorumlu olduğu ve bu malzemelerin davacının gözetiminde çıkışının yapıldığı buna rağmen davacının görevli olmadığı zamanlarda da diğer çalışanlar tarafından söz konusu malzemelerin alındığı anlaşılmaktadır. Yine davacının sorumlu olduğu depo, düzenli olarak işveren tarafından denetlenmektedir.

Daha önce depodaki malzemelerin eksik olduğu yönünde yapılmış bir işlem de bulunmamaktadır. Fesih tarihinden önce davacının yıllık izinde olduğu da anlaşılmaktadır.

Bu sebeplerle depodaki 253 adet bira eksiği ile bardaki 60 şişe bira fazlalığı oluşmasında davacının kastı ya da kusuru bulunduğu davalı işveren tarafından ispat edilemediği gibi işverenin işçiye olan güveninin sarsılması ve iş akdinin devamının mümkün görülmemesi yönünde bir durum da söz konusu olmadığından yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.