Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9722 K.2015/22458

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin yurtdışı şantiyelerinde 2007 - 2009 yılları arasında çalıştığını, en son aylık ücretinin net 1.200,00 avro olduğunu, müvekkilinin yatacak yeri, ısıtması, aydınlatması ve temizliğinin sağlanmasının işverene ait olduğunu, müvekkiline davalı işveren tarafından günde üç öğün yemek verildiğini, davalı tarafından işine son verilen müvekkilinin tazminatlarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının çalışmalarının proje bazlı ve dönemsel olduğunu, her projenin bitimi ile iş akdinin kendiliğinden sona erdiğini, ayrıca davacının 18.11.2009 tarihli 30.11.2009 tarihinde evleneceğinden kendi isteği ile işten ayrıldığını beyan eden dilekçe sunduğunu, kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece 18.11.2009 tarihli dilekçede davacının 30.11.2009 tarihinde evleneceğini belirterek kendi isteği ile işine son vermek istediğini belirttiği ve evrakı imzaladığı, UYAP üzerinden alınan davacıya ait nüfus kayıt örneğinde davacının 30.12.2009 tarihinde evlendiği, bu evlilik tarihi dikkate alındığında davacının kendi isteği ile iş akdini sonlandırdığı, iş akdini istifa etmek sureti ile sonlandıran davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş akdinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı iş akdinin haksız sona erdirildiğini iddia etmiş, davalı istifa nedenine dayalı fesih savunmasında bulunmuştur.

Taraflar tanık dinletmemişler, davalı tarafından sunulan 18.11.2009 tarihli dilekçede davacının 30.11.2009 tarihinde evleneceğinden kendi isteği ile işine son vermek istediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece her ne kadar dilekçeye değer verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminat talepleri reddedilmiş ise de, özlük dosyası içinde yer alan ve davalı işveren tarafından düzenlenen çıkış belgesinde çıkış nedeni "işin sona ermesi (iş bitimi)" olarak gösterildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabul edilmesi gerekirken, çıkış belgesinde yer alan çıkış nedeni ile çelişen savunmaya itibarla davanın reddi hatalıdır.

F) Sonuç: