Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9748 K.2015/11750

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davalı tarafından davacının iş aktinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile ücret alacağı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

Mahkeme kararının gerekçesinde davacının günlük çıplak brüt 33,33 TL. ücretle çalıştığının benimsendiği açıkça yer almıştır. Günlük çıplak brüt 33,33 TL. üzerinden bilirkişi raporunda hesaplanan kıdem tazminatının brüt 3.301,99 TL., ihbar tazminatının brüt 1.727,04 TL. olduğu anlaşılmıştır. Ancak Mahkemece, bu alacaklar günlük brüt 41,87 TL. ücret esas alınarak yapılan hesaplama sonuçlarına göre, kıdem tazminatının brüt 3.987.00 TL., ihbar tazminatının 2.085.00 TL. olarak hüküm altına alınmıştır.

Hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması 6100 sayılı HMK'un 297. maddesine aykırıdır.