Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9842 K.2014/14799

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ...Deri San. Ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, izin ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dairemiz bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1-Davada reddedilen kısmın takdiri indirimden kaynaklanması karşısında davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi hatalı ise de, bu husus davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Davanın kabul edilen miktarı 7.802,26 TL olup, davacı lehine bu miktar üzerinden 936,99 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.