Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9846 K.2014/13131

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı davalı işveren nezdinde 29/01/2004 tarihinde işe başladığını Kayseri dahil 35-40 a yakın ilde Ticari satışlar Saha Müdürü olarak görev yaptığını, ayrıca Kayseri de bulunan davalı şirkete ait bölge deposunda da 2007-2011 tarihleri arasında sorumlu müdür olarak görev yaptığını, 26/08/2011 tarihinde işverence haklı bir neden olmaksızın " Ekonomik kriz sebebiyle " gibi hiçbir maddi dayanağı olmayan bir sebeple sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, işe iadesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin 26/08/2011 tarihinde yazılı olarak ve geçerli sebebe dayanarak feshedildiğini, feshin yazılı şekil şartına uyularak yapıldığını, davacının iş akdinin ekonomik nedenlerle feshedildiğini, şirketin mali tablolarından da anlaşılacağı üzere şirketin zarar ettiğini, eleman azaltmanın kaçınılmaz hale geldiğini, şirketin giderlerini azaltmak amacıyla gerekli önlemleri almadığının doğru olmadığını, kısa çalışma, satış ekibinin seyahatlerinin durdurulması, temsil ve ağırlama giderlerinin kaldırılması, acil ve gerekli olmadığı sürece bakım ve onarımların ertelenmesi, fazla mesailerin kaldırılması,

reklam harcamalarının ertelenmesi gibi tedbirlerde aldıklarını davacının iş akdinin feshine de son çare olarak başvurulduğunu, EPDK tebliği üzerine davacının sorumlu olduğu Samsun ve Kayseri depolarının kapatılması sebebiyle başka bir göreve getirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle iş akdinin feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Dairemizin 24.01.2013 Tarih, 2012/24986 Esas, 2013/2823 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yaptığı araştırma ve topladığı kanıtlar sonucunda iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacı ekonomik kriz nedeniyle işten çıkarılmıştır. Mahkemenin 03.05.2012 Tarih, 2011/510 Esas, 2012/276 Karar sayılı kararı Dairemizin 24.01.2013 Tarih, 2012/24986 Esas, 2013/2823 Karar sayılı kararıyla; fesih nedeninin bulunup bulunmadığı, fesih öncesi ve sonrası altışar aylık sigorta bildirgeleri getirtilerek feshin tutarlı uygulanıp uygulanmadığı, feshin son çare olması ilkesine uyulup uyulmadığı konusunda araştırma yapılması ayrıca işe iade kararı verilecekse işe başlatmama tazminatının 6 ay yerine 5 ay olarak belirlenmesi gerektiği konusunda bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ve bozma kararı doğrultusunda araştırma yapılıp bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda kullanılan kısa vadeli kredi nedeniyle işletmenin dönem sonlarında zarar ettiği, yeni alınan işçilerin davacıya göre düşük ücretle işe alındıklarından benzer konumda işe alınmadığı, işverence fesih yerine başka önlemlerin alındığı bu nedenle feshin geçerli olduğu sonucuna ulaşılmışsa da, feshin ekonomik kriz nedeniyle yapıldığını iddia eden işverenlik feshi tutarlı bir şekilde uygulamalıdır.

Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalı işyerine 2011 yılı Mart ayında 1, Temmuz ayında 2 Ağustos ayında 1 işçi olmak üzere 4 işçinin işe alındığı, davacıyla birlikte 2011 yılı şubat – ekim ayları arasında toplam 13 işçinin işten çıkarıldığı görülmektedir.

Buna göre feshin yapıldığı tarih öncesi ve sonrası yoğun bir işçi çıkışı yapılmadığı, zaman zaman işçi alımında bulunduğu görülmekle fesih nedenine göre bunun tutarlı bulunmadığı, nitekim davacıdan yaklaşık 3 ay önce iş sözleşmesi ekonomik kriz nedeniyle feshedilen İlker Balkan isimli işçinin açtığı işe iade davası sonucunda Bakırköy 1. İş Mahkemesi’nce davanın kabulüne karar verilmiş olup, kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 20.01.2014 Gün, 2013/14871 Esas, 2014/632 Karar sayılı kararıyla onandığı anlaşılmaktadır.

Buna göre davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yerine davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.