KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/9891 E., 2014/12639 K.·Mahkemesi : Uşak 1. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Nisan 2014
- Tarihi
- 26/05/2011
- Numarası
- 2007/412-2011/466
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının bazı müşterilere fazla ödemeler yaptırdığını, daha sonra bu ödemeleri yanlışlık olmuş diyerek kendi hesabına yatırttığını, iş akdinin bu nedenle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davaya konu olayla ilgili olarak açılan ve müdahil davalı vekili tarafından temyiz edilen Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/532 Esas, 2011/174 Karar sayılı ceza davasının kararının kesinleşmesinin beklenmesi ve neticesine göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/9891, K. 2014/12639, 14 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama