Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9925 K.2014/14745

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının talep ettiği tüm alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, bozmadan önce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İş bu karar davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 10/06/2013 tarih ve 2011/17596 E – 2013/17754 K sayılı kararı ile bozulmuştur.

Yerel mahkeme bozma ilamına uymuş ve 30/01/2014 tarih ve 2013/430 E – 2014/43 K sayılı kararı ile, davacının talep ettiği kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının Dairemizin temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinden bahisle bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında bozmadan sonra, bozma konusu yapılmasa da bütün alacaklar (talepler) hakkında yeniden hüküm kurulmasının gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık vardır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/10/2012 tarih ve 2012/9-851 E – 2012/705 K sayılı kararında özetle, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilecek kararlarda, bozma konusu yapılmasa da her bir taleple ilgili olarak yeniden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, "...Davacının talep ettiği kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının Dairemizin temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinden bahisle bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına..." şeklinde karar verilmesi, yukarıda özetlenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297.maddesine aykırıdır.

Mahkemece,bozmadan sonra verilecek kararda bozma kapsamı dışında kalsın ya da kalmasın her bir taleple ilgili olarak yeniden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmalıdır.

Kararın bu nedenle bir kez daha bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: