Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/999 K.2015/13448

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi davalı ile ihbar olunanlardan ... avukatınca istenilmesi ve davalı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07/04/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dava ihbar olunan ... tarafından karar temyiz edilmiş ise de ihbar olunanın mahkemece verilen kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Davacı 810 sayılı Deniz İş Kanuna tabi olarak çalışmıştır. Deniz İş Kanununda kıdem tazminatı alacağına uygulanacak faizin türüne ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Davacının hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağına yasal faiz uygulanması gerekirken mahkemece bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden değişen HMK 370/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.