Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9998 K.2014/17325

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Dairemizce bozulan ilk kararda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında özetle, davacının dava dilekçesinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmesine rağmen, mahkemece iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinin kabul edildiği, iş akdini davacının feshettiği hususu değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken iş akdinin işveren tarafından feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıda gösterilen bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı bu kapsamda davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp hak kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.

Davalı ise, iş akdinin kendileri tarafından, devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmadan önce yapılan yargılama sonucunda, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda, iş akdinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Tanık beyanları, bilirkişi raporu, davacı işçinin fesihten sonra başvurusu üzerine iş müfettişi tarafından tanzim olunan rapor, SGK'dan celbedilen bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenlerle feshedildiği açıkça anlaşılmıştır. Bu durumda davacı kıdem tazminatına hak kazanmıştır. İş akdi haklı nedenlerle de olsa davacı tarafından feshedildiğinden davacının ihbar tazminatına hak kazanması mümkün değildir.

Bu sebeplerle, kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: