KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/10128 E., 2017/8187 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2017
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ödenmemiş 16 günlük maaşı ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
367 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak davalılardan ... A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş.’nin aşağıdaki benlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemenin feshe ilişkin gerekçesi hatalı ise de ispat yükü üzerinde olan davalı işverenin haklı feshi kanıtlayamadığının anlaşılması karşısında sonuç itibariyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulü yerindedir.
3-Açılan dava kısmî davadır. Islah ile artırılan miktarlara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, yıllık ücretli izin alacağına yasadan kaynaklanan yasal faizin uygulanması, ayrıca hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması hatalı olup, bu hususlar bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/10128, K. 2017/8187, 9 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama