Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/10704 K.2017/9213

Dava

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenin ... Devlet Hastanesi'nde almış olduğu ihaleye göre bu hastanede 02.02.2008 tarihinde servis elemanı olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 01.10.2011 tarihinde ihalenin bitiminde sona erdiğini, davacının çalıştığı süre boyunca akşam 19.00 ile sabah 09.00 arasında çalıştığını, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, davacının yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücret alacağı, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacağının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davalı işverenin T.C. ...'na bağlı hastanelerde ihale usulü ile yemek hizmeti veren bir şirket olduğunu, ihale süresi boyunca gerekli olan işçilerin belirli süreli sözleşmelerle istihdam edildiğini, ihale yenilenirse tekrar sözleşme yapıldığını, yenilenmezse belirli süreli sözleşmenin sona ermesi nedeniyle yeni ihale alan işverene işçilerin devredildiğini, davalı işverenin de ihale süresinin sona ermesinden sonra ... Devlet Hastanesi ile tüm ilişiğinin kesildiğini ve tüm işçilerle ilgili hak ve alacakların yeni ihale alan şirkete geçtiğini, davacının da 31.03.2013 tarihinde yeni ihale alan şirkette çalışmaya başladığını, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden özellikle dava dilekçesi ile ıslah dilekçesindeki açıklamalardan, davanın kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmaktadır.

Kısmi dava olarak açılan davada, davalı vekili tarafından usulüne uygun olarak yapılan ıslaha karşı zamanaşımı def’inin değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece, davanın kısmi dava olduğu gözetilerek fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacakları bakımından ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı def’ini değerlendiren ek bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3-Dosyada mevcut olan ve banka dekontları ile de uyumlu ücret bordrolarının bir kısmında asgari geçim indirimi ödemeleri olduğu anlaşılmakla birlikte, bilirkişinin asgari geçim indirimi hesabı yaparken bu ödemeleri dikkate almadığı anlaşılmaktadır. Asgari geçim indirimi alacağı bakımından banka kayıtlarıyla uyumlu bordrolardaki asgari geçim indirimi ödemelerini dışlayan ek bir bilirkişi raporu ile sonuca gidilmelidir.

4-Kabule göre de, asgari geçim indirimi alacağı toplam 3.232,72 TL olduğuna göre, dava tarihi itibariyle hüküm altına alınan miktarın 200 TL oluşu da gözetilerek, ıslah tarihi itibariyle hüküm altına alınan bakiye miktarın 3.032,72 TL olması gerekirken 3.132,72 TL olarak yazılması da hatalıdır.