Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/10819 K.2015/16441

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 2011/39769 Esas sayılı bozma ilâmına uyulduğu belirtilerek ve sübut bulduğu gerekçesi ile yıllık izin ücreti dışındaki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, dosya içeriğine göre uzun yol tır şoförü olan davacının sabit ücret ve kilometre başına prim alarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davaya konu fazla çalışma ücretlerinin saat ücretinin zamsız kısmı prim olarak ödenmiştir. Bu nedenle fazla çalışma ücretinin %150 zamlı ücret yerine, sadece % 50 zamlı kısmının hesaplanması gerekir.