Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/10934 K.2015/18269

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı istemi:

Davacı vekili, Müvekkili davacının davalı işverenlikte 12/03/2009 tarihinde çalışmaya başladığını ve iş akdinin 25/11/2013 tarihinde feshedildiğini, davacının davalı iş yerinde proses koordinatörü olarak çalıştığını, davacının aynı zamanda ....

İş Sendikası Genel Sekreteri olduğunu, davacının iş akdinin davalı işverenlik tarafından davacının 11-13-15-21-22 Kasım 2013 tarihlerinde devamsızlık yaptığı gerekçesi ile feshedildiğini, iş akdinin feshi öncesi davacının savunmasının alınmadığını ve davacının bahsi geçen günlerde sendika görevleri nedeni ile iş yerinde bulunamadığını, davacının işe devamsızlığı gerekçesi ile yapılan feshin haksız ve geçersiz olduğunu iddia ederek davacının işe iadesine, işe başlatılmama halinde 1 yıllık ücretten az olmamak üzere sendikal tazminat ile boşta geçen 4 aylık ücret ve sosyal haklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevap Özeti;

Davalı vekili, Davacının iş akdinin 11-13-15-21-22 Kasım 2013 tarihlerinde iş yerine gelmediğinin tespiti ile tutanak tutularak haklı nedenle feshedildiğini, davacının çalıştığı dönem boyunca birçok kez amirlerinden izin almaksızın devamsızlık yaptığını, davacının sendika görevleri sebebi ile devamsızlık yaptığını belirttiğini ancak davalı şirkete bu konuda ne davacıdan nede sendikadan bir bildirim ve izin talebi bulunmadığını, davacının iş akdinin sendikal sebeple feshi iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanını reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, sendika temsilcisi olan davacının sendikal faaliyetlerde bulunabileceği ve bu tür durumlarda sendikanın talebi ile işyerinden izin alması gerektiği, ancak davacının devamsızlık yaptığı günlerde sendika tarafından davacı adına yapılmış bir izin başvurusu olmadığı, işverenden sözlü izin alma gibi bir uygulamanın bulunmadığı ve sendika tarafından izin talebi gönderildiği iddia edilmiş ise de işverene ulaşan bir izin talebi bulunmadığı ve işveren tarafından da davacıya izin verildiği ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin haklı olduğu kabul edilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

Dosya içeriğine göre davalıya ait işyerinde amatör sendika temsilcisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi devamsızlık yaptığı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun maddesi 25.maddesi uyarınca feshedilmiştir.

Sendika işyeri temsilcileri için iş güvencesi hükümleri 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 24. Maddesinde düzenlenmiş, aynı maddenin son fıkrası uyarınca bu hükümlerden işyerinde çalışan sendika yöneticilerinin (amatör sendika yöneticileri) de yararlanacağı hüküm altına alınmıştır. Maddeye göre;

(1) İşveren, işyeri sendika temsilcilerinin iş sözleşmelerini haklı bir neden olmadıkça ve nedenini yazılı olarak açık ve kesin şekilde belirtmedikçe feshedemez. Fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde, temsilci veya üyesi bulunduğu sendika dava açabilir.

(2) Dava basit yargılama usulüne göre sonuçlandırılır. Mahkemece verilen kararın temyizi hâlinde Yargıtay kesin olarak karar verir.

(3) Temsilcinin işe iadesine karar verilirse fesih geçersiz sayılarak temsilcilik süresini aşmamak kaydıyla fesih tarihi ile kararın kesinleşme tarihi arasındaki ücret ve diğer hakları ödenir. Kararın kesinleşmesinden itibaren altı iş günü içinde temsilcinin işe başvurması şartıyla, altı iş günü içinde işe başlatılmaması hâlinde, iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücreti ve diğer hakları temsilcilik süresince ödenmeye devam edilir. Bu hüküm yeniden temsilciliğe atanma hâlinde de uygulanır.

(4) İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi hâlde değişiklik geçersiz sayılır.

Somut uyuşmazlıkta, davacının devamsızlığı sendika yazılarına ve davalı tanık anlatımlarına göre kanıtlanamamıştır. İşyerinde çalışan amatör sendikacıların iş sözleşmesi 6356 sayılı yasanın 24. Maddesi gereğince haklı neden olmadıkça feshedilemez. 6356 sayılı yasanın 24. Maddesi gereğince feshin geçersizliğine, yönetici olan davacının işe iadesine bağlı sonuçların aynı yasanın aynı maddenin 3. Fıkrası gereğince hüküm altına alınması gerekirken haklı fesih kanıtlanamadığı halde davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

6356 sayılı Kanun 24. ve 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.