Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11206 K.2017/2276

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ücreti ve tasarruf teşvik kesintisi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.02.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde 01/12/1993-31/10/2012 tarihleri arasında garson olarak çalıştığını, son maaşının net 1.300,00 TL olduğunu, ayrıca yemek ve servis imkanı olduğunu, yaz döneminde aylık 1.500,00 TL kış döneminde ise aylık 1.000,00 TL bahşiş ödemesi yapıldığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacının hak ve alacaklarının ödenmediğini, davacının 1993-1998 yılları arasındaki çalışmalarının başka şirket nezdinde gösterildiğini, 1998-2004 yılları arasında SGK'ya hiç bildirim yapılmadığını, davacının kıdem tazminatının bu nedenlerle eksik hesaplandığını,

davacının 2009 sonrasında 2 vardiyalı sisteme geçildiğini, yaz döneminde (6 ay) sabah vardiyasının 07:00-22:00 saatleri arasında öğlen vardiyasının 09:00-24:00 saatleri arasında kış döneminde ise (6 ay) 09:00-19:00 öğlen vardiyasının 12:00-24:00 saatleri arasında olduğunu, davacıya fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, davacının çalıştığı süre milli bayram ve tatil günlerinde çalıştığını ancak bu çalışmalara karşılık ücret ödenmediğini, yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını ileri sürerek;

kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücretleri ile asgari geçim indirimi ve tasarruf teşvik kesintisi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedilmediğini, taraflar arasında ikale sözleşmesi imzalandığını, fazla mesaiye ilişkin iddiaların doğru olmadığını, 2008 yılından bu yana kartlı sistem uygulandığını, bu şekilde fazla çalışmaların kayıt altına alındığını ve fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, davacının 1999 tarihine kadar taşeron firmada görev aldığını, bu döneme ilişkin tüm haklarının kendisine ödendiğini, davalı nezdindeki çalışmasının 01/02/1999 yılında başladığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Somut olayda, davacı fazla mesai yapmasına ve genel tatillerde çalışmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek alacak taleplerinde bulunmuştur.

Davalı ise fazla mesai yapıldığında ve genel tatillerde çalışıldığında ücretinin bordrolarda tahakkuk ettirilerek davacıya ödendiğini savunmuş, ayrıca işyerinde kartlı sistem uygulaması olduğunu belirterek , işe giriş ve çıkış kayıtlarını dosyaya sunmuştur.

Mahkemece, tanık beyanları doğrultusunda ve tahakkuk olan bordrolar dikkate alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek, alacaklar hüküm altına alınmıştır.

Fazla çalışmanın ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtlarının, özellikle işyerine giriş ve çıkışı gösteren belgelerin delil niteliğinde olduğu, fazla çalışmanın ve genel tatillerde çalışıldığının yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.

Davacı tarafça, davalının sunduğu kartlı sistem verilerinin değiştirilmesinin mümkün olduğu, yine davalının sunduğu bordrolar ile giriş ve çıkış saatlerini gösteren kartlı sistem dökümlerinin birbiri ile çeliştiği ileri sürülerek, bu kayıtlara itibar edilmemesi talep edilmiştir.

Bu iddia karşısında Mahkemece bilgisayar uzmanı bir bilirkişi eşliğinde işyerinde keşif yapılarak; davalı işverence kartlı sisteme bir müdahalede bulunup bulunulmadığı, bir müdahale söz konusu değil ise, kayıtların yine davalı tarafça sunulan bordrolar ile uyumlu olup olmadığı bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.

Şayet bir müdahalenin bulunmadığı ve giriş çıkış kayıtları ile bordroların uyumlu olduğunun tespiti halinde, giriş ve çıkış kayıtları ve tahakkuk bulunan bordrolar dikkate alınarak alacaklar hesaplanmalı; bir müdahalenin tespit edilmesi ya da giriş ve çıkış kayıtlarının bordrolar ile uyumlu olmadığının belirlenmesi halinde ise şimdiki gibi karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.