Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11494 K.2015/16598

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahkemenin davacının İş Kanunu kapsamında olmayıp, İş Mahkemesi’ nin görevsiz olduğuna ilişkin kararı yerinde ise de, 6100 Sayılı HMK. nun görevsizlik ve yetkisizlik kararlarına ilişkin 1, 20 ve 331.

Maddeleri birlikte değerlendirildiğinde Mahkemece sadece “ görevsizlik “ kararı verilmesi gerekirken 1086 Sayılı HUMK. nun uygulandığı döneme özgü biçimde “ Dava dilekçesinin görev yönünden reddine “ şeklinde karar verilmesi ve 6100 Sayılı HMK. nun görevsizlik kararına ilişkin 20 ve 331.

Maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi halinde taraflara yüklenen hak ve borçların belirtilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu eksikliklerin düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun 3/2. Maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının son paragrafı dışındaki bentlerin tamamen silinerek, yerlerine; “ 1- Taraflar arasında 4857 sayılı İş Kanununda tanımlanan hizmet akdi olmadığı anlaşıldığından 5521 Sayılı Kanunun 1 ve 6100 Sayılı Kanunun 1. maddeleri uyarınca İş Mahkemesi’ nin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Taraflardan birinin 6100 Sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde kararı veren Mahkeme’ye başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli ve yetkili Mersin Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne gönderilmesine,