Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11668 K.2015/18756

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

İş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini ileri süren davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, işe iade davası devam ederken işverenin daveti üzerine davacının işe başladığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve işe iade talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; ayrıca boşta geçen süre ücreti 4 ay olarak hüküm altına alınmıştır. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacının yargılama sırasında işe başlatıldığı anlaşılmaktadır. Dairemiz uygulamasına göre dava devam ederken, davacının işe başlatılmış olması, aksi ileri sürülmedikçe, davalı işverenin feshin geçerli bir sebebe dayanmadığını kabul ettiği şeklinde değerlendirilmeli ve bu nedenle feshin geçersizliğine karar verilmelidir. Bu durumda, davacının işe iade ve işe başlatmama tazminatlarına ilişkin taleplerinin konusuz kaldığı kabul edilmelidir.

Buna karşılık davacı işçi, açıkça feragat etmemiş yada talebini geri almamış ise boşta geçen en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının ise hüküm altına alınması gerekir. Dosya içeriğine göre davacı işe başlatıldıktan sonra söz konusu ücret ve diğer haklarından açıkça feragat etmemiştir.

Bu nedenle, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının hüküm altına alınması yerinde olmakla birlikte; davacının, geçersiz olduğu tespit edilen fesih tarihi ile işe başlatıldığı tarih arasındaki sürenin 4 ayın altında kaldığı ve bu nedenle sadece bu dönemdeki ücret ve diğer hakların hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.