Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11791 K.2018/5906

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının ...Kargo Servisi A.Ş 'nde ait işyerinde alt işveren olan diğer davalı şirketin işçisi olarak 05.02.2006-30.05.2012 tarihleri arası, 2008 yılbaşına kadar olan sürede 14.00-02.30 veya 03.00 arası, 2012 yılbaşından sonra 02.30 veya 03.00 arasında çalıştığını, asgari ücret aldığını, iş sözleşmesini ücretleri ödenmemesi nedeni ile talepte bulununca iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, tazminatlarının eksik ödendiğini belirterek, fark kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağının davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davacının davalı işyerinden istifa ederek ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı adı altında ödeme yapılmadığını, fazla mesai ücretinin ödendiğini, işçilik alacaklarının olmadığı konusunda ibraname imzalatıldığını savunurken,

Davalı ...Kargo Şirketi vekili ise, davacı ile davalı şirket arasında sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, davacının ücret ve sigorta primlerinin davalı şirket tarafından karşılandığını, davalı şirketin işvereni olmadığını, bu nedenle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini ve taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, her ne kadar davalı taraf davacının istifa ederek işten ayrıldığı ve kendisine 6.000,00 TL. paranın tazminat değil, borç olarak verildiğini ileri sürmüş ise de; davalı işyerinin bu savunmaları birleşik ikrar olarak kabul edilerek söz konusu ödemenin borç olarak verildiği davalı tarafça ispatlanamadığı, ayrıca asgari ücretle çalışan, eşi kanser olan, aylık ücrete ihtiyacı olan bir kişinin altı yıllık kıdem tazminatı alacağından vazgeçerek istifa etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, yapılan ödemede nazara alınarak ve kıdem tazminatından mahsup edilmek suretiyle iş aktinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği, fazla mesai ücretinin ödenmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hükme esas bilirkişi raporunda ödendiğini gösteren banka kayıtları ve bordrolar bulunmadığından fazla mesai ücreti hesaplanmış ise de dosyaya, davalı tarafından kısmi ödemeleri gösteren banka kayıtları sunulduğu, ayrıca sunulan bordrolarda maktu olarak fazla mesai adı altında tahakkuklar bulunduğu anlaşılmaktadır. Banka kayıtları ve bodrolar değerlendirilmeden, bordrolarda banka yolu ile ödenenlerin mahsubunun gerekip gerekmediği tartışılmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.