Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11958 K.2017/12929

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle, müvekkilinin davalı firmada 08/02/2010 tarihinde ... ...olarak işe başladığını, 30/07/2010 tarihinde bir hafta önceden bildirmek suretiyle işten ayrıldığını, bu sırada ibraname imzalaması istendiğini, fakat aylık ücreti ve asgari geçim indirimi alacağı ödenmeden bu ibranameleri imzalamayacağını bildirildiğini, bu nedenle hiçbir ücreti ödenmediğini, 15/09/2010 tarihli ihtarname gönderdiğini, buna rağmen hak ve alacakları ödenmeyince icra takibi yapıldığını, borçlu vekilince takibe itiraz edildiğini, bu itirazın haksız olduğunu, aylık ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davanın kabulünü talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle, davacının şirkete ait otelde çalıştığını, işe giriş tarihinin kayıtlara göre 16/02/2010 olduğunu, iş akdi istifası ile son bulduğunu, istifa nedeni ile 31/07/2010’ da SGK’dan çıkışı yapıldığını, ücretinin ...ve diğer resmi kayıtlarda görüldüğü gibi olduğunu, firmanın ödemediği herhangi bir ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacağı bulunmadığını, bu sebeple borca, faiz ve ferilere itiraz edildiğini, likit bir alacak olmadığı gibi itirazında haksız olmadığı için kötü niyet tazminatı istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacıya ödenmediği tespit edilen miktarlar yönünden itirazın iptali ile alacağın %25 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınması yönünde hüküm oluşturularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davacı; ödenmeyen ücret alacağı ile asgari geçim indirimi alacağı toplamı 2.709,38 TL. ile, bu miktarın 30/07/2010 tarihinden takip tarihi olan 24/01/2011 tarihine kadar işlemiş faizi için icra takibinde bulunmuştur. Dosyadaki ihtarnameden davacının takipten önce Bakırköy 4. Noterliğince gönderilen 15/09/2010 tarihli tebliğ şerhi olmayan ihtarname ile davalıyı bu iki alacak yönünden temerrüde düşürdüğü görülmektedir.

Ücret ve asgari geçim indirimi alacağı sözleşmede özel ödeme tarihi yoksa temerrüt ihtarı, icra takibi ya da dava ile muaccel hale gelip o tarihten sonra faize hakedilir.

Somut uyuşmazlıkta davacıyı takibe konu alacaklar açısından 15/09/2010 tarihli ihtarname ile tebliğ tarihinden 3 gün sonrası açısından temerrüde düşmüş sayılacaktır.

Bu nedenle mahkemece yapılacak iş ihtarnamenin tebliğ tarihini saptayıp tebliğ tarihini takip eden 3 gün sonrayı belirleyip buna göre işlemiş faiz hesabı yapmaktır. İşlemiş faizin temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki hesabı yerine yazılı şekilde belirlenmesi hatalıdır.

Kaldıki asgari geçim indirim alacağına yasal faiz yerine mevduat faizi uygulamasıda hatalıdır. Ücret alacağı takip tarihindeki faiz talep oranı dikkate alınarak en yüksek mevduat faiz oranından, asgari geçim indirim alacağı ise yasal faiz üzerinden hesaplanmalıdır.