Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11999 K.2017/2878

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/02/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçin indirimi ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin iş akdinin nasıl sona erdiği ve buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususları uyuşmazlık konusudur.

Dosya içeriğine göre; davalı işyerinde garson olarak çalışan davacı, 17.05.2013 tarihinde müşterilerin küçük kulüp rakısı istediğini, ancak küçük rakı olmadığı için patronun onayını aldıktan sonra büyük rakıyı ikiye bölerek müşteriye götürdüğünü, ertesi gün bu konuda hesap ile ilgili olarak suçlanıp, hakarete uğradığını ve “hepiniz aynısınız, hırsızsınız, sen de hırsızsın” diyerek kovulduğunu iddia ederken davalı işveren ise, davacının etrafa borçları olan biri olduğu, aynı zamanda işyeri çalışanlarından ... ye de borcu olduğunu, bu nedenle her ikisi arasında çıkan tartışma sonrasında da davacının kasaya not bırakıp borç para alarak işyerini terk ettiğini savunmuştur.

Davalı işveren savunmasını ispat için dava dosyasına davacının maaş haczine ilişkin icra müdürlüğü yazısını, işyeri terk tutanağını ibraz edip tutanak tanıklarını dinletmiştir.

Davacının tanıkları iddiayı doğrular beyanda bulunmamıştır. Dosyadaki bilgi belge ve bilhassa taraf tanık beyanlarından davacının iş akdinin davalı işyerinde çalışan başka bir çalışan ile borç yüzünden aralarında çıkan tartışma nedeniyle işyerini kendisinin haklı bir nedene dayanmadan terk ederek sona erdirdiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalıdır.

3-Davacının aylık ücret miktarı ihtilaflıdır. Davalı işyerinde garson olarak çalışan davacı işçinin asgari ücret + bahşiş usulü çalıştığına ilişkin kabul yerinde ise de, dosya içeriğine göre aylık ücret miktarına esas bahşiş tutarının 400,00 TL. yerine 500,00 TL. olarak belirlenmesi hatalıdır. Bahşiş 400,00 Tl. olarak esas alınmalıdır.