Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/12016 K.2015/20946

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili müvekkilinin davalı işyerinde 27/08/2010-20/08/2014 tarihleri arasında çalıştığını, "işyerinde olumsuzluklara sebep olarak iş ilişkisini çekilmez hale getirdiği" gerekçesiyle iş akdinin feshedildiğini ancak bu gerekçenin gerçeği yansıtmadığını ve feshin makul süre içerisinde yapılmadığını belirterek müvekkilinin işe iadesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin devamsızlık yapması, sık sık rapor alması bu sebeple iş ilişkisinin çekilmez hale gelmesi, uçuş operasyonlarının aksaması, iş gücü planlamasının olumsuz etkilenmesi ve çalışmalarından verim alınamaması nedeniyle feshedildiğini, bu nedenlerle istenilen savunmasının yeterli görülmediği belirterek davacı tarafından açılan davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının 2013 yılında 4 gün devamsızlık yapması, 2013 yılında toplam 25 gün 2013 yılında ise 7 gün rapor kullanması havayolu işletmeciliği yapan davalı işyerinin normal işleyişini bozacak nitelikte olduğu, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacının iş sözleşmesi görev yaptığı sırada sık sık rapor alması gerekçe göstermeden görevine gelmeyerek operasyonu aksatması ve bunun işyerinde olumsuzluklara yol açması nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu 17. vd. maddeleri uyarınca 20.08.2014 günü feshedilmiştir. Davacı 2013 yılında toplam 25 gün rapor kullanmış olup son rapor tarihi dosyaya sunulan çizelgeye göre 28.11.2013’tür.

Davacı 2014 yılında ise 08.05.2014-04.07.2014 tarihleri arasında 6 ayrı raporla toplam 11 gün rapor kullanmıştır.

Davacının aldığı raporların sayısı ve raporlu olduğu gün sayısı dikkate alındığında makul düzeyde olduğu, sık sık rapor almadan bahsedilemeyeceği davacının mazeretsiz devamsızlıklarıyla ilgili zaten kınama cezası verildiği bunun fesih nedeni yapılmasının aynı eyleme ikinci ceza verilmesi anlamına geleceği, bu nedenle somut olayda feshin geçersiz olduğu anlaşıldığından davanan kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.