Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/127 K.2015/2436

Yerel mahkeme, asıl dava ile birleşen davayı hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ayrımcılık tazminatları işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.11.2013 tarih ve 2011/35374 – 2013/28175 sayılı ilamı ile; davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı avukatınca temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dairemizin 05.11.2013 tarih ve 2011/35374 – 2013/28175 sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen; dava dilekçesinde talep edilen ve bozmadan önce reddedilen ayrımcılık tazminatı hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi hatalıdır.

F) Sonuç: