Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/12732 K.2015/17357

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, işe iade sonrası işe başlatılmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı, iş arama izin ücreti, yol ve yemek yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı işveren, iş sözleşmesi kapsamında ödemelerin tam olarak yapıldığını savunmuş ve davanı reddini talep etmiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

1- 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının iş sözleşmesi işverence yapılan bildirim ile usulüne uygun olarak ihbar öneli verilmek suretiyle feshedilmiştir. İş sözleşmesinin 20.07.2011 tarihinde sona ereceği açıklanmıştır.

Davacı işçi bildirimli olarak yapılan fesih üzerine, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davası açmış ve mahkemece feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmiştir. Kesinleşen karar üzerine davacı işçi başvurmuş ve dosya içeriğine göre işverence işe başlatılmamıştır.

Davacı işçi bu davada ihbar tazminat isteğinde de bulunmuş ve mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun geçersiz feshin sonuçlarını düzenleyen 21/4 maddesinde “İşe başlatılmayan işçiye bildirim süresi verilmemiş veya bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse, bu sürelere ait ücret tutarının ayrıca ödeneceğini” belirtilmektedir.

Normatif hüküm, ihbar tazminatının;

a) İşçiye bildirim süresi verilmemişse veya

b)Bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse, ihbar tazminatının ödeneceğini düzenlemiştir. Madde açık ve anlamlı bir hükümdür. Geçersizliğine karar verilen fesih bildirimi ile işçiye daha önce usulüne uygun olarak verilmiş olan ihbar önellerine geçerlilik tanınması 4857 sayılı Kanun'un sözü edilen açık hükmü gereğidir.

İşveren bu esasa ve kanunun öngördüğü usule uyarak işçiyi önceden bilgilendirmiştir. Bu feshin geçerli bir nedene dayanmaması yahut 19. maddedeki şekil kurallarına aykırılık içermesi, feshin 17. madde uyarınca usule aykırılığı ile ilgili bir mesele değildir. Davacıya geçersizliğine karar verilen fesihte ihbar öneli verilmiştir. Verilen bildirim öneli nedeni ile işe başlatılmayan işçinin ihbar tazminatı istemesinin yasal dayanağı kalmamıştır. Bu tazminat isteğinin reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.