Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13008 K.2015/20506

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdi devam eder iken hakkında soruşturma açıldığını, sonucunda da kademe ilerleme cezası verilerek aynı anda iş akdinin feshedildiğini, işverence TİS’e dayanarak fesih gerçekleştirilmesine karşın durumunun akdin tazminatsız fesih hallerinden olmadığı kabul edilip kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesine karar verildiğini, belirtilen nedenlerle iş akdinin feshinin usule ve Kanuna aykırı feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının Bankanın ............. Şubesi'nde görev yapmakta iken hakkında yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 11/09/2013 tarihli teftiş raporu ile internetten kumar ve bahis oyunları oynadığının tespit edildiğini, teftiş raporu ile sabit olan bu eylemleri sebebi ile yükselmenin durdurulması kararı verildiğini akabinde kıdem tazminatı ödenerek iş akdinin feshedildiğini, mesai saatlerinde internete girmesi hususu dikkate alındığında bu davranışlarının işyerinde olumsuzluklara yol açtığının aşikar olduğunu, belirtilen sebeplerle feshinin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, davacının internet üzerinden kumar oynadığının sabit olduğu, bu durumun işyerinde olumsuzluklara yol açacak mahiyette davranışlardan olduğu, özellikle işyerinin banka olması ve güven müessesesi bulunması nedeniyle çalışanların işyeri bilgisayarından kumar oynamaları ve bu alışkanlığın devamlı hale gelmesi taraflar arasındaki güven ilişkisini zedeler mahiyette olduğu, TİS ile sözleşme ve kanunda tanınan haklardan daha geniş haklar tanınmasının mümkün olduğu,

davacının iş akdinin feshi TİS'e uygun olmasa da geçerli olabileceği, banka işyerinde çalışanların kumar oynaması risk taşıdığından işveren açısından iş ilişkisinin sürdürülmesinin beklenemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsam ve delillere göre davacı fiilleri İş Kanunu’nun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen sebepler ağırlığında olmasa da işin ve işyerinin işleyişini olumsuz etkileyen hallerden olup işyerinde olumsuzluklara yol açtığından feshin geçerli sebeplere dayandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Feshin haklı veya geçerli nedene dayandığını ispat yükü işveren üzerinedir. İşveren fesih sebebi ile bağlı olup, fesih sebebini değiştiremez.

Davacıya 26.09.2014 tarihinde tebliğ edilen fesih bildiriminde, davacının soruşturma raporu sonucunda 2 yıl süre ile "yükselmenin durdurulması" cezası ile tecziye edilmesine karar verilmekle birlikte, kumar oynama alışkanlığının kendisine ve çevresine zarar verecek boyutlara ulaşması ve bu durumun Bankaları açısından potansiyel risk oluşturması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshedilmesine karar verildiği açıklanmıştır.

Dosya içeriğinde yer alan belgelerden, feshe konu eylemlerden dolayı davacı hakkında soruşturmanın yürütülüp sonuçlandırıldığı ve sonucunda da 2 yıl süre ile yükselmenin durdurulması cezası ile tecziye edilmesine karar verildiği ve bu kararın 26.09.2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, fesih bildiriminin de aynı gün tebliğinin yapıldığı görülmüştür.

İşveren feshine konu eylemler nedeniyle davacıya 2 yıl süre ile yükselmenin durdurulması cezası verilmiş olup, aynı eyleme birden fazla ceza uygulanması mümkün olmadığından salt bu nedenle fesih geçersizdir. Bu nedenle davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

F) Hüküm: Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,

3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,

5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6. Davacının yaptığı 199.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,