Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13076 K.2015/20614

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede laborant olarak çalıştığını, alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu, haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ilave tediye ücretinin ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı ... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, davacının baştan beri Bakanlık işçisi olduğu ve feshin haksız olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı, davalı ..... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı .....’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Kararının hüküm kısmının ikinci ve üçüncü bentlerinin çıkartılarak yerine;

2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı harçların ve karar kesinleştiğinde isteği hâlinde davacıya iadesine,