Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13184 K.2017/14992

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 01/03/2003 tarihinden iş akdinin davalı iş veren tarafından haksız olarak fesih edildiği 21/10/2011 tarihine kadar grafiker olarak çalıştığını, davacının çalıştığı sürelere ilişkin işçilik alacaklarının kendisine ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının doğum izninden döndükten sonra 2. kez hamile olduğunu söylediğini tazminatı verilerek iş akdinin sonlandırılmasını istediğini, bu talebi kabul etmediklerini, davacının bunun üzerine mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmemeye başladığını ve iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş akdinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta; davacı iş akdinin feshi sürecinde ''biz seni işten çıkartıp kıdem tazminatı ödeyelim, sonra bize parayı iade et ve işsizlik sigortasından yararlan'' şeklindeki teklifin işverenden geldiğini iddia ederken, davalı işveren ise bu iddiayı kabul etmemiş aksine bu teklifin davacıdan geldiğini savunmuştur.

Karar gerekçesinde, davacı tanıklarının “davacının işten çıkarılması, ödenen tazminatların tekrar işverene iade edilerek, davacının 10 ay işsizlik sigortasından yararlanması” şeklindeki teklifin davacıdan geldiğini doğruladığı yazılı ise de, bu beyan davalı tanıklarına aittir. Davalı tanıkları bu konudaki işveren savunmasını teyit etmişlerdir.

Davacının doğum izninden döndükten sonra ikince kez hamile olduğunu işyerine bildirmesi, davalının davacı ile artık çalışmama kararını desteklemiş olacak ki, bizzat davalı tanığı ... ... ... ..., davacının ikinci kez hamile olduğunu davacıdan duyunca “...hoşnutsuzluğumu dile getirdim” demiştir.

Davacı işçi, olayın hemen akabinde İş-Kur’a başvurmuştur. İş-Kur yaptığı inceleme sonucunda, davacıya kıdem süresine göre hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatının hesaplanarak ödenmesi gerektiğini bildirmiştir.

Yine davacı işverene 07/10/2011 tarihinde noter marifetiyle çektiği ihtarnamesinde, davalı işverence işine son verilmek istendiğini belirterek, hak kazandığı tazminatların ödenmesini talep etmiştir.

Tüm bu bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiği anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken bu taleplerin yerinde olmayan gerekçe ile reddi hatalıdır.