Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1339 K.2015/1982

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 12.06.2014 gün ve 2012/ 14419 Esas, 2014/19112 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrasında, davacının dinlettiği tarafsız tanıklar ile iddianın kanıtladığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Dairemizin “Somut olayda, davacı davalı banka tarafından hazırlanan rekabet yasağı sözleşmesini ihtirazi kayıtla imzaladığı için baskıya uğradığını ileri sürmüştür.

Davacının anılan sözleşmeyi şerh koyarak imzalayarak şirketin ticari risklerini üstlenmemesi nedeniyle, işveren ve vekillerinin manevi baskı ve işkencesine maruz bırakıldığı, çalışma arkadaşları arasında küçük düşürüldüğü somut delillerle ispat edilemediğinden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.

Aynı nedenle işten çıkarılan diğer çalışanlara ait manevi tazminat talepli dosyalar İzmir İş Mahkemeleri tarafından reddedilmiş ve bu red kararları Dairemizce onanmıştır ” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece tanık beyanlarına göre iddianın kanıtlandığı, her dosyanın birbirinden bağımsız olduğu gerekçesi ile direnilmiştir. Davacı tanıklarının beyanlarından, davacı işçinin maruz manevi baskıya maruz kaldığı sonucu çıkarılamamaktadır.