Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13988 K.2015/17426

Dava

Davacı, Birlik Haber Sendikasının 3 Numaralı şubesinin 18.10.2014 tarihinde yapılan 2. Olağan Kongresi'nin ve yapılan tüm şube organları ve üst kurul delege seçimleri ile 109 şube delegeliği için yapılan seçimlerin iptali ile şube genel kurulunun yenilenmesine, dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye kadar İhtiyati Tedbir Kararı verilerek şube yönetiminin Kayyuma devredilmesine, ... Haber Sendikasının Ankara'da Şubat 2015 tarihinde yapılacak olan Genel Kurulun ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı dava dilekçesinde özetle, memur sen konfederasyonuna bağlı birlik haber sendikasının 3 numaralı şubesinin 18/10/2014 tarihinde Av. Yak.

PTT Başmüdürlüğü Acıbadem / Üsküdar / İstanbul adresinde bulunan toplantı salonunda yapılan 2. Olağan kongresinde sendikalarının anılan şube dahilinde ki bir işyerinde kayıtlı üyesi olarak şube başkanı adayı olarak liste çıkarma isteğinin divan heyeti tarafından red edildiğini, gerekçe olarak ise ekte sunulan sendika tüzüğünün 36. Maddesini gösterildiğini, oysa ki yakın zaman öncesinde sendikalarının genel yönetim kurulunun sendikalarının tüzüğüne ve yasaya aykırı eylemleri nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu,

bu şikayeti üzerine verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yaptığı itirazda Sincan Ağır Ceza mahkemesince red edildiğini belirterek memur sen konfederasyonuna bağlı birlik haber sendikasının 3 nolu şubesinin 18/10/20104 tarihinde yapılan 4. Olağan genel kurulunun ve şube organları ile üst kurul delegelerinin seçimlerinin, şube kongresi seçimleri için belirlenen 109 şube delegeliğinin iptal edilerek şube genel kurulu seçimlerinin yenilenmesini, yeni seçimler yapılıp sonuçları kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek şube yönetiminin kayyuma devredilmesini,

birlik haber sendikasının Ankara da Şubat 2015 tarihinde yapılacak olan genel kurulunun ihtayit tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalının ibraz ettiği belgelerden davacı . .. 'a 08/01/2014 tarih ve 4 karar sayılı karar ile tüzüğün 30. Maddesinin 1. Fıkrası e bendine göre üyelikten çıkarma cezası verildiği, ilk genel kurula kadar üyeliğin askıya alındığına karar verildiğinin anlaşıldığı; sendika tüzüğü, davacıya verilen ceza nazara alındığında davacının genel kurulda başkan adayı olmasının red edilmesi yönündeki işlemde bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Mahkemece gerekçede dava dışı . ...’dan davacı sıfatıyla bahsedilmesi hatalıdır.

2- Sendikalar, hukukumuzda özel hukuk tüzel kişisi sayılmaktadır. Sendika şubelerinin ise tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Üye ve delegelerin dava açma ehliyetine karşılık, sendika şubelerinin tüzel kişiliği olmadığından dava açma ehliyetleri yoktur.

Sendika ve şubesi aralarındaki ilişkilerde sendika hürriyetinin temel ilkelerine uymakla yükümlüdürler .

Sendika şubelerinin genel kurul faaliyetleri de dahil faaliyet ve işleyişleri aynen sendikalarda olduğu gibi demokratik ve hür sendikacılığın ilkelerine ve hukuk devletinin esaslarına uygun olmalıdır.Kanuni ve hukuka uygunluk birlikte aranmalıdır.( .. DEMOKRATĐKLĐK VE HUKUKA UYGUNLUK ACISINDAN SENDiKA SUBE GENEL KURULLARI Kamu-is; C: 9, S: 1/2007, s . 26)

Sendikalar hukukunda, tüzel kişiliğin sadece sendika genel merkezlerine ait olması ve sendika şubelerinin tüzel kişiliğinin bulunmaması sebebiyle, sendika şubelerine dava yöneltilemeyeceği söylenilebilirse de, şube genel kurulunun iptali davaları söz konusu olduğunda konuya ihtiyatla yaklaşmakta zaruret bulunmaktadır. Nitekim sendika şubelerinin, merkez ile menfaat çatışması bulunması durumunda anılan davada taraf olarak yer almaması, şubelerin haklarını yeterince savunamama sonucuna yol açabilmektedir.

Somut olayda davalı sendika genel merkezi ile yargılamaya konu şube arasında menfaat çatışması olup olmadığı mahkemece incelenerek İstanbul Anadolu Yakası 3 nolu şubenin davaya dahil edilip edilmeyeceği değerlendirilmeksizin hüküm kurulması hatalıdır.

F) Sonuç: