Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/14153 K.2015/22227

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından şekil şartlarına uyulmadan sendikal nedenle feshedildiğini, yapılan feshin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıya görevi hatırlatılmasına rağmen ısrarla iş yapmaktan kaçındığını, yapılan feshin sendikal nedenlere dayanmadığını, feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesine göre işverenin fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorunda olduğu, hakkındaki iddialara karşı savunması alınmadan bir işçinin davranışı veya verimiyle iş sözleşmesinin feshedilemeyeceğinin düzenlendiği davacıya gönderilen fesih bildiriminin usule uygun olmadığı fesih öncesi usule uygun savunma talebinin de olmadığı gerekçesiyle feshin geçersiz olduğuna karar verilmişse de.

4857 sayılı İş Kanunu m.25/II-h uyarınca feshettiği, davalının dayandığı fesih nedenine göre yazılı bildirim yapmasına gerek bulunmadığı gibi davacının savunmasını almasına da gerek bulunmadığı, ancak davalının hem davacı hakkında tutulan tutanaklara karşı savunmasını aldığı ve 03.02.2014 tarihli .....

Noterliği’nden gönderilen fesih bildiriminin açık ve kesin nitelikte olduğu, mahkemenin bu sebeple feshin geçersiz olduğu yönündeki gerekçesinin hatalı değerlendirmeye dayandığı gibi dosya içeriğine de uygun olmadığı görülmektedir.

Dosya içeriğine göre davalı işveren, davacının iş akdini, kendisine çalışması için gösterilen makinede çalışmayı reddetmesi nedeniyle haklı nedenle feshetmekle beraber davacı savunmasında kendisinden bakmasının istendiği makinelere 13 yıldır bakmadığını, bu nedenle üretime zarar verebileceğini, bunu da yetkiliye beyan ettiğini belirttiği, davacının uzun zamandır bakmadığı makineleri yeniden kullanabilir hale gelmesi için kısa süreli bir eğitim verilmesi beklenirken doğrudan doğruya hakkında görevi yapmamaktan tutanaklar tutulup iş sözleşmesinin feshedildiği,

ayrıca halen çalışmakta olan davacı tanıklarınca davacının hatalı üretim durumunda kendisinin sorumlu tutulmayacağına dair işverenden garanti istediği ancak işveren tarafından bu garantinin kendisine verilmediğinin ifade edilmesi karşısında feshin son çare ilkesi olarak uygulanmadığı anlaşıldığından feshin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşçinin, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz.

Yerel mahkemece davacının iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiği kabul edilmiş ise de; feshin başka bir sebebe dayandığını iddia eden davacının bu iddiasını ispat ile yükümlü olduğu ve davacının sendikal nedenlerle iş akdinin feshedildiğini ispatlayamadığı gözetilmemiştir.

Davacı ve davacı tanığı olarak dinlenen işçiler Bölge Çalışma Müdürlüğü müfettişine verdikleri beyanlarda işyerinden ve işverenden memnun olduklarını belirtmişler, ayrıca teftiş raporunda sendikal nedenle kendilerine baskı yapıldığına dair beyanda bulunmamışlardır. Sendika yazı cevabından davalı işyerinde çalışan halen sendika üyesi olup çalışmaya devam eden işçiler olduğu anlaşılmakla, iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğinin ispatlanmadığı anlaşılmaktadır.

Aynı tarihte aynı nedenle iş sözleşmesi feshedilen işçinin iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia ederek açtığı davada ..... İş Mahkemesi’nin 24.10.2014 Gün 2014/111 Esas, 2014/386 Karar sayılı kararıyla feshin sendikal nedenle gerçekleştiği kabul edilmiş, davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31.03.2015 Gün 2015/3245 Esas, 2015/12627 Karar sayılı kararıyla feshin geçersiz olduğu ancak sendikal nedene dayanmadığı kabul edilmiştir.

Bu nedenlerle 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.