Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/14178 K.2018/4464

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, fazla mesai yapmasına karşın ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüştür.

Davalı işveren ise davacının, devriyeye çıkmadığı halde excel listeleri üzerinde oynama yaparak devriyeye çıkmış gibi gösterdiğini feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur.

Mahkemece özetle; davalının tek bir tuşla günlük olarak hangi noktalarda hangi saatlerde kontrol yapılmadığının tespit edebildiği, buna karşın güvenlik görevlilerinden ayrıca devriye çizelgesi tutmalarının istemesinin kırtasiyecilik hatta angarya olduğu, davalının söz konusu denetimi her gün çok kolay bir şekilde yapabilmesinin önünde herhangi bir engel olmadığı, kimin devriyeye çıkıp çıkmadığının bilgisinin zaten işverende olduğu şeklindeki gerekçelerle feshin haklı nedene dayanmadığı kabul edilmiş ve kıdem ile ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ve özellikle davacının savunması ile cihaz raporları dikkate alındığında; davacının, devriyeye çıkmadığı halde excel listelerinde oynama yaparak devriyeye çıkmış gibi gösterdiği, davacının bu eyleminin doğruluk ve bağlılık ile bağdaşmadığı ortadadır.

Feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı ve hukuki olmayan gerekçelerle kabulüne hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.