Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/14514 K.2017/16775

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 17.09.2011-12.04.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, son maaşının net 973,00 TL. olduğunu, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve son aya ait ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, ücret ödemelerinin banka kanalı ile yapıldığını, resmi-genel bayramlarda çalışıldığı ve karşılıklarının bordrolarda tahakkuk ettirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi fazla çalışma ve genel tatil ücreti isteklerinde bulunmuş, davalı işveren yapılan fazla çalışmalar ile genel tatillerin aylık ücret bordroları ile ödendiğini savunmuştur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının karşılığının ödendiğinin işverence kanıtlanamadığı gerekçesiyle hesaplamaya gidilmiştir. Mahkemece taktiri indirime gidilerek bilirkişi raporunda hesaplanan fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içinde yer alan aylık ücret bordrolarının bir kısmında, fazla çalışma ve genel tatil ücretleri tahakkukuna yer verilmiştir. Davacının imzaya itirazı olmadığı gibi, o ay içinde yapılan fazla çalışmaların daha fazla olduğu ve genel tatillerde çalışılmadığı noktasında ihtirazi kaydı da bulunmamaktadır.

Bu durumda hesaplamaya konu dönem içinde kalan ve fazla çalışma ücreti ile genel tatil tahakkuku içeren imzalı bordronun bulunduğu aylar fazla çalışma ve genel tatil ücretleri yönünden hesaplama dışı tutulmalıdır.

Mahkemece davalının bordrolarda yer alan fazla çalışma ve genel tatil tahakkuklarına dair davalının itirazları değerlendirilmeli ve gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre fazla çalışma ve genel tatil ücreti hakkı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu konuda eksik incelemeyle ve davalının itirazları değerlendirilmeden karar verilmesi hatalıdır.