Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/14567 K.2015/19224

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence 30.09.2010 tarihinde haksız feshedildiğini ileri sürerek , kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, 25-26 Eylül 2010 tarihlerinde yapılan Olağan Genel Kurul sonucunda yönetimin değiştiğini, yeni yönetimin mazbatasını 29.09.2010 tarihinde seçim kurulundan aldığını, ilk toplantısını 01.10.2010 tarihinde yaptığını, davacıdan odanın şifresi ve alacak-borç durumunu gösterir bilgi notu istendiğini ve 02.10.2010 tarihinde kendi el yazısı ile bilgi notu hazırlayıp verdiğini, odanın SGK şifresinden haberinin olmadığını beyan ettiğini, seçim dönemi odanın kaybolan anahtarlarının 05.10.2010 günü yeni anahtarların yaptırılıp 13.10.2010 tarihinde parasının ödendiğini, yeni anahtar takımının tutanakla davacıya teslim edildiğini,

bunun da davacının işten çıkarılmayıp görevinin başında olduğunu gösterdiğini, davacının Noter onaylı oda defterine Ağustos 2010 dahil ücretlerini aldığını kendi el yazısı ile kaydettiğini, genel kurulda son iki yıla ait personel gideri de dahil bütçe ve denetim kurulu raporu okunup onaylandığını, 09.10.2010 tarihinde 5.000,00.TL tazminat verildiği takdirde işten ayrılacağını beyan ettiğini, kendisine istifa etmesi gerektiği ve tazminat konusunun yönetim kurulunda görüşüleceğini, oda düzeni açısından mesailerini aksattığı ve mümkünse en az 6 ay daha çalışmasının istendiğini,

davacının 30.09.2010 tarihinde işine son verildiğini iddia ettiğini, bu tarihten sonra mesaisini aksatsa da işe geldiğinin belirtilen tutanaklardan anlaşılacağını,odanın eski SGK şifresinin kendilerine teslim edilmediğini, 20.10.2010 tarihinde başvurarak yeni şifre alındığını, davacının yeni yönetim göreve geldikten sonra işe gelmemeye başladığını, tutanak düzenlendiğini, telefonla davet edilmesine rağmen gelmediğini ve şifreleri vermediği için işlerin aksadığını, bu durumun uzaması ve SGK çıkışını eski şifre ile kendisinin yaptığı anlaşılınca 22.10.2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile işine son verildiğini savunarak,

davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları, ücret, yıllık izin ve fazla çalışma ücretleri hüküm altına alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine, 2- Davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanamadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları ile mahkemenin kabulü yukarıda anlatıldığı şekilde olup, dosyadaki delillere bakılacak olursa, davacı tanıklarının, seçimde davalı kazanırsa davacının işten çıkarılacağının hep konuşulduğunu, seçimi de yeni yönetimin kazanmasıyla davacının işten çıkarıldığını, davalı tanıklarının ise böyle bir durumun olmadığını ama feshi bilmediklerini, davalı tanığı .....'in 9 Ekim 2010 tarihinde oda başkanının davacıya seninle en az 5-6 ay kadar çalışmak istiyorum demesine rağmen, davacının çalışmayacağını söyleyerek işyerinden ayrıldığını ve bir daha gelmediğini beyan ettiği,

davacı iş akdine 30 Eylül'de işverence son verildiğini iddia etmesine rağmen, dosyada mevcut 05.10.2010 tarihli teslim tutanağına göre, oda görevlisi davacıya ait bir adet anahtar takımının kaybolduğu, yeni takım yaptırılarak oda sekreteri davacıya teslim edildiğinin belirtildiği ve altında teslim alan olarak davacının imzasının bulunduğu,

30 Eylül'de işten çıkarılan birinin 5 Ekim' de anahtar teslim tutanağı imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunun düşünülmesi gerektiği, üstelik devamsızlık tutanaklarına göre davacının davalı işyerine en son geldiği 5 Ekim günü, SGK cevabi yazılarına göre internet ortamında işten çıkışının yapıldığı, yeni oda yönetiminin SGK'ya şifre tahsis için başvurusunu 15.10.2010'da yaptığı sabit olduğuna göre çıkış işlemini davalının (eğer eski şifreyi bilmiyorlarsa ) yapamayacağı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde iş akdinin işverence 30.09.2010 tarihinde feshedildiği iddiası şüphelidir.

Bu nedenle, mahkemece, davacı asilden 5 Ekim tarihli teslim tutanağındaki yazı ve imzaya itirazı olup olmadığı sorularak, imzaya itiraz ettiği takdirde imza incelemesi yaptırılmalı, imzanın davacıya ait olduğu ortaya çıkarsa iş akdinin işverence davacının devamsızlığı nedeniyle haklı olarak feshedildiğinin kabulü ile tazminat taleplerinin reddine, aksi halde kabulüne karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile alacakların hüküm altına alınması hatalıdır.

3-Davacının yaklaşık son 1 yıllık ücret talebi de mahkemece kabul edilmişse de, davalı tanıklarının maaşların elden ödendiği şeklindeki beyanlarıyla birlikte değerlendirildiğinde banka hesap özetlerinde ödeme görünmemesinin olağan olduğu, dosyada mevcut işletme gider defterindeki maaş ödemelerinin bilirkişi tarafından değerlendirilmediği anlaşıldığından, bu ödemeler taraflardan sorularak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

F) Sonuç: