Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/14581 K.2015/19272

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ..... avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle ; müvekkili ..... ile davalı Kurudere Belediye Başkanlığı arasında 01.01.2009-31.12.2009, 01.01.2010-31.12.2011, 01.01.2012- 31.12.2013 ve 01.01.2014-31.12.2015 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, davalıya bağlı iş yerlerinde çalışmakta olan işçilerden müvekkili sendikaya üye olanların isim listeleri, üyelik ve dayanışma aidatı kesinti yazıları ile birlikte davalı iş verene bildirildiğini, dava dönemi içerisinde,

davalıya bağlı iş yerlerinde çalışan işçiler Mülga 2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu 9. Maddesi ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 39. Maddesi gereğince, üyelik veya dayanışma aidatı ödemek suretiyle, toplu iş sözleşmelerinden yararlandıklarını, Mülga 2821 Sayılı Sendikalar Yasasının 61. Maddesi ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 18. Maddesi ve TİS düzenlemeleri gereğince,

davalı işveren tarafından müvekkil sendikanın üyesi işçilerin ücretlerinden üyelik aidatları ile toplu iş sözleşmelerinden dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmak isteyen işçiler tarafından müvekkil sendikaya ödenmesi gereken dayanışma aidatlarının kesilmesi ve kesilen miktar ile kesinti listelerinin toplu iş sözleşmelerinde öngörülen süre içerisinde müvekkili sendikaya göndermesi gerektiğini, Mülga 2821 Sayılı Sendikalar Yasasının 61. Maddesi ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 18. Maddesi ve toplu iş sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereğince davalı işveren tarafından,

toplu iş sözleşmelerinden yararlanan işçilerin ücretlerinden kesilen üyelik ve dayanışma aidatlarının müvekkili sendikaya ödenmediğini, Mülga 2821 Sayılı Sendikalar Yasasının 61. Maddesi ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 18. Maddesi ve TİS düzenlemeleri gereğince: aidatı kesmeyen veya kestiği halde süresi içerisinde sendikaya göndermeyen işveren, göndermediği miktar tutarında genel hükümlere göre sorumlu olacağı, ayrıca aidatı sendikaya ödeyinceye kadar bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ödeyecektir dendiğini,

anılan diğer nedenler doğrultusunda fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile dava konusu 01.01.2009-24.12.2013 tarihleri arası dönem için 5.000,00.-TL, sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağının, toplu iş sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken temerrüt tarihlerden itibaren işleyen en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Karasu Belediye Başkanlığı vekili davacı tarafa 9.000,00.-TL bakiye borçlarının bulunduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 6360 Sayılı "On üç ilde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un ilgili hükümleri gereği Sakarya ili Karasu ilçesine bağlı olan Kurudere Belde Belediyesinin tüzel kişiliği kaldırılarak, bağlı bulunduğu Karasu İlçe Belediyesi katıldığından HMK'nun 124.

Maddesi gereği taraf değişikliği yapılarak davalı Karasu Belediye Başkanlığı Kurudere Belde Belediye Başkanlığı adına davaya dahili davalı olarak dahil edildiğini. 24.379,00-TL sendika üyelik aidat alacağının ve 5.583,40-TL dayanışma aidat alacağının her bir aidat alacağına ait olan aydan itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz başlangıçları açısından bilirkişi Meryem Sağlam' ın raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalılardan ..... temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı .....nin tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-2821 sayılı Kanun'un 61/1. maddesine göre bir işyerinde veya işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için 2822 sayılı Kanun uyarınca yetki belgesi alan işçi sendikasının, yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini, sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve sendikanın banka hesap numarasını işverene bildirmesi ve bu listeye göre üyelik aidatının kesilerek ve bildirilen banka hesabına yatırılmasını istemesi gerekir.

Toplu İş Sözleşmelerinde kesilen aidatın ne zaman sendikaya yatırılacağı hususu düzenlenmiş ise ayrıca ihtara gerek kalmadan bu tarihlerden itibaren faize karar verilmelidir. Bu konuda bir düzenlenme yoksa taraf sendikanın işvereni temerrüde düşürmesi gerekir. Dava tarihinden önce sendika tarafından işverenin temerrüde düşürülmesi söz konusu değil ise dava ve ıslah tarihi temerrüt tarihini oluşturmaktadır. Bu nedenle bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir.

Ayrıca 2821 sayılı Kanun'un 61/2. maddesinde sendika üyelik aidatının bir ay içerisinde sendikaya gönderilmesi öngörülmüş ise de yukarıda açıklandığı şekilde kanunda işverene bir aylık ödeme süresi öngörülmesi temerrüt için yeterli görülmemiş, işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerektiği kabul edilmiştir.

6356 sayılı Yasanın 18. Maddesi uyarınca “ (1) Üyelik aidatının miktarı kuruluşların tüzüklerinde belirtilen usul ve esaslara göre genel kurul tarafından belirlenir.

(2) Üyelik ve dayanışma aidatları, yetkili işçi sendikasının işverene yazılı başvurusu üzerine, işçinin ücretinden kesilmek suretiyle ilgili sendikaya ödenir.

(3) Yukarıdaki hükümlere göre ödenmesi gereken aidatı kesmeyen veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili işçi sendikasına ödemeyen işveren, bildirim şartı aranmaksızın aidat miktarını bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödemekle yükümlüdür.”

Somut olayda ilgili yasa hükümlerine uygun olarak 10.11.2009 ve 25.01.2013 tarihlerinde davalı toplu iş sözleşmelerinin tarafı belediyeye bildirim yapıldığı, bu bildirimlerin davalı belediyeye tebliğine ilişkin evrakın dosyaya sunulduğu görülmekle; toplu iş sözleşmelerinin yürürlük tarihleri dikkate alınarak toplu iş sözleşmelerinde belirtilen aidat ödeme tarihleri göz önünde bulundurularak temerrüt tarihlerinin tespit edilmemesi hatalıdır.

3- Mahkemece 22.01.2009 ve 15.11.2011 tarihli bildirimlerin davalı toplu iş sözleşmesinin tarafı belediyeye tebliğ edilmediği gözden kaçırılarak yukarıdaki ilkelere aykırı şekilde bu tarihleri kapsayan dönemlerde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmelerinde belirtilen aidat ödeme tarihleri dikkate alınarak temerrüt tarihlerinin belirlenmesi hatalıdır.Bu döneme aidat alacakları bakımından dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz hesabı yapılmalıdır.

4- Mülga 2821 sayılı Sendikalar Yasasının 61. maddesi, mer'i 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 18. maddesi ve T.İ.S. düzenlemeleri gereğince, temerrüt tarihlerinden itibaren işleyen en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesi gerekirken; mahkemece bilirkişi raporunda ve ıslah dilekçesinde belirtilen temerrüt tarihleri yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirilerek, kararın hüküm fıkrasında her bir alacağın ait olduğu dönem ve temerrüt tarihleri ayrı ayrı belirtilerek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken ; sadece toplam alacak miktarı belirtilerek her bir aidat alacağına ait olan aydan itibaren yasal faize hükmedilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: