KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/14585 E., 2015/20894 K.·Mahkemesi : Bakırköy 16. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2015
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davalı vekili tarafından verilen 02.03.2015 tarihli dilekçede Dairemizin 02.12.2014 gün, 2014/27852 Esas ve 2014/38238 Karar sayılı onama kararının temyiz eden sıfatı yönünden maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek, onama kararının düzeltilmesine karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi işe iade davası açmış ve yerel mahkemece ikale sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dairemizce davacı temyizi değerlendirilmek suretiyle karar verildiği halde, yerel onama ilamında, yerel mahkemece davanın kabul edildiği ve kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği hususları yazılmıştır. Bu durum maddi hataya dayalı olup, yukarıda tarih ve numarası belirtilen ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/14585, K. 2015/20894, 8 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama