Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/14695 K.2017/16606

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilini, davalı şirkette 20.04.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, 01.10.2009 tarihinde işten ayrıldığını, çalışma koşullarının düzeltileceği ve ücretinin arttırılacağı vaadi ile davacının 20.12.2009 tarihinde yeniden işe başlatıldığı, davacının 2. kez işe başlaması sırasında kendisinden bir önceki işten ayrılması sırasında istifa ettiğine dair bir dilekçe imzalanmasının istendiğini ve davacının da bu dilekçeyi imzaladığını, böylece davalı şirketin davacının ilk çalışma dönemindeki kıdem tazminatı hakkını ortadan kaldırmayı hedeflediğini, davacının ...

14. Noterliğinin 24.10.2012 tarih ve 21444 yevmiye no’lu ihtarnamesi ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ile resmi bayram ücretlerinin ödenmemesi, sigorta primlerinin eksik yatırılması nedeni ile 31.10.2012 tarihi itibarı ile iş akdini feshettiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının davalı şirkette 03.06.2010 tarihinde depo görevlisi olarak işe başladığını, 31.10.2010 tarihinde kardeşleriyle börekçi açacağını belirtip istifa ederek işten ayrıldığını, davacının çalıştığı bu dönemde davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, davacının aradan 2-3 ay geçtikten sonra davalı şirkete gelerek börekçiyi kapatmak zorunda kalacaklarını belirtip tekrar işe alınmayı talep ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin davacıyı 11.01.2011 tarihinde yeni bir iş akdiyle tekrar işe aldığım,

davacının 21.04.2010 tarihli iş başvuru formunda 2009-2010 yılları arasında Aras Kargo’da araç kuryesi olarak çalıştığını belirttiğini, bu nedenle davalı şirkette 2009 yılında çalışmaya başladığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının 22.06.2012 tarihinde kendisinin yazıp imzaladığı istifa dilekçesini davalı şirkete verdiğini ancak yeni bir iş bulana kadar davalı şirkette Eylül 2012 tarihine kadar çalışmaya ve ücretini almaya devam ettiğini, 22.06.2012 tarihinde istifa dilekçesi sunan davacının davalı şirketten kendisinin ayrıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının yılbaşındaki sayım nedeniyle yılda bir defa ekstradan yaptığı fazla mesainin o haftaki fazla mesai hesabında dikkate alınması gerekirken yapılan fazla mesainin 52’ye bölünerek tüm yıla dağıtılması, bu yapılırken de hesap hatası yapılarak haftalık eklenmesi gereken fazla mesai süresinin 19,6 dakika olması gerekirken 30 dakika olarak hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.