Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/14751 K.2017/5278

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/03/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına avuka ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı bünyesinde 01.05.2005 tarihinde temizlik elemanı olarak işe başladığını, ancak sigorta primlerinin 2008 yılından sonra yatırılmaya başladığını, 500.00 TL ücret aldığını, 2012 Kasım ayında davalı firma yöneticisinin tadilat nedeniyle kendisini izne çıkardıklarını ve bir takım kâğıtlar imzalattıklarını, kendisinin okuryazar olmadığını daha sonra kendisine imzalatılan kâğıdın '"kendi isteğimle istifa ediyorum" beyanını içerdiğini öğrendiğini, davalının tazminatlarını ödemediğini, geç saatlere kadar mesai yaptığı halde karşılığının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma ve yıllık izin ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkilinin iş yerinde hafta sonları düğün merasimi sonrası salonun temizliğini yapmak suretiyle çalıştığını, davacının haftalık çalışmasının hiçbir zaman 4 saati geçmediğini, bu nedenle fazla mesai alacağı bulunmadığı, davacının haftada 4 gün çalışmasına rağmen tam gün sigortalı gösterildiğini, davacının iş yerinden kendi isteği ile ayrıldığını ve tüm haklarının aldığını beyan eden belgeyi şahitler huzurunda imzaladığını, kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Davacının hizmet süresi taraflar arasında uyuşmazlık konusu olup, ayrıca davacının ... 2. İş Mahkemesinin 2013/301 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine hizmet tespiti davası açtığı da anlaşılmaktadır. Hizmet tespiti davasında tespit edilecek hizmet süresi işçi alacaklarını doğrudan etkileyeceğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165/1. maddesi uyarınca hizmet tespiti davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre değerlendirme yapılması için kararın bozulması gerekmiştir.