Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/14948 K.2017/16826

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacı adına haklı fesihten dolayı kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti talepli iş davasının ... 5. İş Mahkemesinde 25/07/2012 tarihinde ikame edildiğini, bu davada yargılama yapılıp bilirkişi raporu alındığını, duruşma tarihinin yanlış yazılması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle bu davayı tekrar açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla ... ücreti, resmi-dini bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının müvekkili firmada çalışırken 17/06/2012 tarihinde üstlerine haber vermeden işi bıraktığını, 3 gün arka arkaya işe gelmemesi nedeni ile tutanak tutulduğunu, davacının kendilerine ihtar göndererek hukuki dayanağı olmayan bir çok talepte bulunduğunu taleplerin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta; takip edilmediği ve yenilenmediği için ilk davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi sonrasında, yeniden açılan davada davalının tanık listesinde bildirdiği tanıklar dinlenmemiştir. Davalı vekilinin sunduğu tanık listesinde bildirdiği tanıklar dinlenmeden karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanmasıdır. Davalı tanıkları dinlenerek sonuca gidilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.