Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/15161 K.2015/21913

Yerel mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı Talebinin Özeti:

Davacı vekili, davalının davacı şirkette çalıştığı dönemde kusurlu eylemleri ile şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, meydana gelen zararın tazminini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen zararın meydana gelmesinde davalı işçinin hiç bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, "Dava dilekçesi ve vekaletnamenin incelenmesinde; Davacının ..... olarak belirtildiği, vekaletnamenin ..... adına Müdür ..... tarafından verildiği, davacı vekilinin ibraz ettiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında bildirilen şirketin eski unvanının ..... Mühendislik ve ...... olduğu yeni ticaret unvanının ......... olduğu, bu durum karşısında dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen şirket adına verilmiş ve usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Husumet mahkemece resen araştırılması gereken bir husus olup ticaret sicil kayıtları getirtilerek, davacı .....'nin vekaletnamede adı geçen ..... ile arasındaki bağ araştırılarak aynı şirket olduğu kanaatine varıldığı takdirde usulü işlemler tamamlandıktan sonra esas hakkında yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: