KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/1532 E., 2016/12845 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, dalış tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Dava konusu dalış tazminatı 4857 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi kapsamında ücret niteliğini haiz olmayıp 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Tazminat niteliğinde olan bu alacağa yasal faiz oranı yerine ücret alacakları için öngörülen banka mevduat faiz oranının uygulanması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK Geçici 2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/1532, K. 2016/12845, 31 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama