Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/15407 K.2017/17938

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 02/06/2008 - 27/11/2012 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinde çalıştığını, fazla mesai ve hafta tatil ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla fazla mesai ve hafta tatili ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının fazla mesai ve hafta tatili çalışması yapması halinde bunun 2011 yılı Mayıs ayına kadar puantaj kayıtlarında gösterilerek ve ücret bordrolarında tahakkuk edilmek suretiyle ödendiğini, 2011 yılı Haziran ayından itibaren ise fazla çalışma karşılığı olarak maaşlara %30 oranında ilave yapıldığını, bu nedenle davacının fazla mesai ve hafta tatili alacağının bulunmadığı savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının bilet satış görevlisi olarak 2 gün gündüz 2 gece 2 gün dinlenme şeklinde günlük 9 saat çalışma esasına göre çalıştığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftalık çalışma saati 45 saati aşmamış ise de 4857 sayılı İş Kanununun 69. Maddesi uyarınca gece çalışmaları 7.5 saati aşamaz. Gece çalışması yasak çalışmaya girdiğinden haftalık çalışma esasına girmemektedir. Bu nedenle davacının gece çalışmaları için 7.5 saati aşan fazla mesai karşılığı ücretleri hesaplanıp talep de dikkate alınarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.

F) Sonuç: