Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1603 K.2015/6039

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı işveren Belediye tarafından müvekkili olan sendikanın üyeleri adına ücretlerinden yapılan kesintileri ödemediğini, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL alacaklarını en yüksek işletme kredisi faizi oranıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Belediye vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yargılama Safahatı ve Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 2011/48322 Esas 2011/43555 Karar sayılı ilamı ile özetle ve sonuç olarak; dosyaya getirtilen, sendika ile işveren arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmelerinde sendika aidatlarının ne şekilde ve hangi sürede davacı sendika adına yatırılacağı ayrıntılı ve açık şekilde düzenlenmiştir. Tüm dönem Toplu İş Sözleşmeleri dosyaya getirtilerek aynı düzenlemenin olup olmadığı incelenmelidir.

Ancak dosya kapsamından; davacı sendikanın her toplu iş sözleşmesi döneminde Yasa ve Toplu İş Sözleşmeleri uyarınca üyesi olan işçilerin listesi ve banka hesap numarasını davalı işverene gönderip göndermediği anlaşılamamaktadır.

Mahkemece yapılacak araştırma sonucuna göre sendika tarafından , açıklanan belge ve bilgilerin işverene gönderilmediği tespit edilir ise, Toplu İş Sözleşmelerinde belirtilen tarihten itibaren faize karar verilemeyeceği için, dava tarihinden önce gönderilen ihtarnameler uyarınca davalının temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerekir.

Bu ihtarnamelerin kapsadığı dönem için temerrüt tarihinden itibaren, temerrüt olmayan dönem için ise dava tarihinden, ıslahla artırılan kısım için ıslahtan itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

Bundan başka ödeme iddiası konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile kamu kurumu olan işveren belediye kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, dosya kapsamındaki belgeler ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.” gerekçesiyle bozulmuştur

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı Belediyenin davacı sendikaya 101.088,60 TL borcu olduğu, bu alacağın dönem aidatlarının başlangıç tarihinden itibaren işletilecek ve bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Temerrüt tarihinin belirlenmesine ilişkin ihtilaf bakımından yapılan incelemede;

2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 16. maddesi uyarınca yetki belgesi alan işçi sendikası, yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini, sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve sendikanın banka hesap numarasını işverene bildirmesi ve bu listeye göre üyelik aidatını kesilmesini ve sendikanın banka hesabına yatırmasını istemesi gerekir.

Bozma ilamımızda açıklandığı gibi 2822 sayılı yasanın 16. maddesi uyarınca bildirimlerin yapılması davalı Belediyenin Toplu İş Sözleşmesinde belirlenen tarihlerde temettüde düşürülmesi için gereklidir.

Sendika tarafından, açıklanan belge ve bilgilerin işverene gönderilip gönderilmediği hususunda yapılan incelemede;

2003-2004 yıllarına ait döneme ilişkin 18.06.2003 tarihinde bildirim yapıldığına ilişkin evrakta sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve sendikanın banka hesap numarasının açıklandığı; yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesinin açıklanmadığı; bu bildirimin davalıya tebliğine ilişkin her hangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı

2001-2003 yıllarına ait döneme ilişkin 22.11.2011 tarihinde bildirim yapıldığına ilişkin evrakta sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve sendikanın banka hesap numarasının açıklandığı; yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesinin açıklanmadığı; bu bildirimin davalıya tebliğine ilişkin her hangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı

2004-2006 ve 2006-2008 yıllarına ait döneme ilişkin bildirimlerin yapıldığına ilişkin evraklarda ise; bildirimlerin davalıya tebliğ edildiği görülmekle, sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve sendikanın banka hesap numarasının açıklandığı; yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesinin açıklanmadığı tespit edilmiştir.

Davacı sendika tarafından yapılan bildirimlerin bir kısmının tebliğ edilmemiş olması, bildirimlerin tamamında üye işçilerin listesinin açıklanmamış olması karşısında Toplu İş Sözleşmelerinde belirtilen tarihten itibaren faize karar verilemeyeceği için, dava tarihinden önce gönderilen ihtarnameler uyarınca davalının temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerekir.

Bu ihtarnamelerin kapsadığı dönem için temerrüt tarihinden itibaren, temerrüt olmayan dönem için ise dava tarihinden, ıslahla artırılan kısım için ıslahtan itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

Mahkemece bu ihtarnameler kapsamında temerrüt tarihi belirlenirken; özellikle ihtarnamelerin dava konusu dönemi kapsayıp kapsamadığına dikkat edilerek, ihtarnamenin tebliğ tarihi ve ihtarnamede davalıya borcun ödenmesi için tanınan süre değerlendirilerek temerrüt tarihinin belirlenmesi gerektiği gözden kaçırılmamalıdır.