Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1604 K.2015/6383

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Organize Sanayi Bölgesi ... Sokak No:... adresinde kurulu iş yerinde 16/09/2008 tarihinden beri .... .... sicil numarası ile ticaret işi ile uğraştığını, müvekkili şirketin ... Yolu üzeri ...

Mevkii ... adresinde yaptığı şube açılışını 16/08/2013 tarihinde 8388 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan ettiğini, müvekkilinin ... sicilinde ... sicil numarasında kayıtlı olup 19/08/2013 tarihinde tescil işlemlerini gerçekleştirdiğini, 06/12/2013 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen .... Noterliğinin 04/12/2013 tarih ve 37323 yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekinde yer alan ...

Bakanlığı ...Müdürlüğünün yazısı ile davalı tarafından Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerine çağrıldığını, verilen yetkinin ve yapılan tüm işlemlerin müvekkili açısından haksız ve hukuka aykırı olduğunu, 27/11/2013 tarihinde verilen Toplu İş Sözleşmesinin müvekkili açısından bir bağlayıcılığının bulunmadığını, yetki yazısında müvekkilinin eski ünvanı olarak ... yazdığını, yazılan ünvanın müvekkili şirkete ait olmayıp müvekkilinin ilgili adreste kiracı olduğunu, müvekkili şirkete yetki belgesinin tebliğ edilmediği gibi yetki belgesine itirazın müvekkili açısından söz konusu olmadığını,

İş Mahkemesinin 2013/109 Esas sayılı dosyasına itiraz eden şirketin ... olduğunu, müvekkili adına tebliğ alınan yetki belgesine itiraz ederek 30/11/2012 tarih ve 15171 numaralı ve 27/11/2013 tarih ve 75014829/103.02/18785 sayılı yetki belgesine dayanarak başlatılan toplu iş görüşmelerinin müvekkili yönünden dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına ve bu yöndeki ihtiyat-i tedbir taleplerinin kabulüne, davalı sendikanın müvekkili ile toplu iş sözleşmesi yapma hakkı veren 30/11/2012 tarih ve 15171 numaralı ve 27/11/2013 tarih ve 75014829/103.02/18785 sayılı yetki belgesinin müvekkili yönünden iptaline,

davalının yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı kuruma usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı, cevap ve delillerini bildirmediği görülmüştür.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava dışı ... hakkında ... Bakanlığı ... Müdürlüğünce düzenlenen 07/11/2012 tarih ve B.13.0.ÇGM.0.12.02.00/103.02/12731 sayılı yetki tespit kararının davacı ... tarafından herhangi bir bağlayıcılığının söz konusu olmadığı, ilgili yetki tespit kararının davacı şirket açısından iptali gerektiği gerekçesiyle davacı tarafın talebi haklı ve yerinde görüldüğünden davanın kabulüne ve yetki tespit kararının davacı şirket yönünden iptaline karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı tarafından iptali talep edilen 30/11/2012 tarih ve 15171 numaralı ve 27/11/2013 tarih ve 75014829/103.02/18785 sayılı yetki belgesi ... Bakanlığı tarafından düzenlenmiştir. Bu belgeyi düzenleyen ... Bakanlığı’na dava dilekçesi tebliğ ile taraf teşkili sağlanarak, Bakanlığın savunması ve delilleri toplandıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

F) Sonuç: