Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16063 K.2017/5830

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04/04/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde iki dönem çalıştığı birinci dönemde 08.08.2009- 08.09.2010 tarihleri arasında eskawatör operatörü olarak ... şantiyesinde çalıştığını, 1.600,00-USD ücret aldığını, 100 veya 200 USD'sini elden geri kalanını bankaya ödendiğini, iş akdinin feshedildiğini, davacının haftanın yedi günü 07:00- 18:00 saatleri arasında çalıştığını, ayda 2 defa tatil yaptığını, dini bayramların iki günü dışındaki diğer dini ve milli tatil günlerinde çalıştığını, davacının sosyal güvenliği kendisine yaptırılan Bağkur sigortalılıkları yaptırılarak primleri işveren tarafından ödendiğini,

daha sonra Azerbaycan’da 20.09.2012-20.09.2013 tarihleri arasında 1.700,00-USD karşılığı ve 1 USD= 1,640 TL sabitlenmiş kur üzerinden çalıştığını, haftanın yedi günü 07:00-18:00 saatleri arasında çalıştığı ayda bir Pazar günü tatil yaptığı, dini bayramların iki günü dışındaki diğer dini ve milli tatil günlerinde çalıştığını, bu dönemde ...’daki hak ettiği haklarını talep ettiğinde iş akdinin feshedildiğini, her iki çalışma döneminde günde üç öğün yemek verildiği ve şantiyede yattığını iddia ederek,

her iki dönem için de ayrı ayrı olarak kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ...daki çalışmaları nedeniyle davalı şirketten farklı bir tüzel kişiliğe sahip olan ...

Construction and Investment JSC işçisi olduğu, işçilik alacaklarından davalı Şirketin sorumlu olamayacağını, işvereni olan Şirketten edinilen bilgilere göre Libya’da yaşanan iç savaş ve mücbir sebeple iş akdinin sonlandığını, ... çalışmasına ilişkin olarak davacı el yazısı ile yazdığı dilekçeden de anlaşılacağı üzere kendi isteği ile işten ayrıldığını, ödeme dekontlarından ve kayıtlarından anlaşılacağı üzere kendisine tüm alacaklarının eksiksiz ödendiğini, işçilik alacaklarının kalem kalem gösterildiği imzalı bordrolar karşısında fazla mesai iddiasının dayanaksız kaldığını,

ayrıca imzasız bordroların bulunduğu aylarda her ay ücretini aşan tutarda yapılan ödemelerin fazla mesai olarak kabul edilmesi gerektiğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, haftanın 6 günü çalıştığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak celp edilen kurum kayıtları işyeri kayıtları tanık beyanları, banka kayıtları, emsal yazı cevapları gözönünde bulundurularak, davacı vekili 8/8/2009-8/9/2010 tarihnleri arasında ... da, 210/9/52012 - 20/9/2013 tarihleri arasında ...da çalıştığı, davalı taraf ise 20/9/2012 - 20/6/2013 tarihleri arasında çalışma iddiasına dayandığı, celp edilen kurum kayıtlarının incelenmesinden, davacının 5/8/2010-13/9/2012 tarihleri arasında dava dışı işyerinden sigorta kaydının bildirildiği, 20/9/2012-20/9/2013 tarihleri arasında davalı Şirket nezdinden kaydının beyan edildiği,

İş Kur yazısının incelenmesinde ... ... Halk Sosyalist Cumhuriyetinde çalışan Türk işçileri ile işveren arasında iş sözleşmesinin 10/8/2009 tarihinde imzalandığı, Emniyet yazı cevabında bildirilen yurda giriş çıkış kayıtlarının incelenmesinden, davacının 10/8/2009 tarihinde çıkış 20/7/2010 tarihinde giriş tarihlerinin bulunduğu ,banka kaydının incelenmesinde davacıya ... ...

Const And Invest JSC havale ödeme açıklamalı havalelerin 15/9/2009 tarihinde başladığı ve 25/8/2010 tarihinde son havalenin yapıldığının görüldüğü, davacının 2.dönem çalışmasına ilişkin hizmet süresi bakımından taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, 2. dönem çalışmasında davacının 20/9/2012 - 20/9/2013 tarihleri arasında davalı şirketin ... şantiyesinde çalıştığı l. dönem çalışmasında ise davacının 10/8/2009 - 27/7/2010 tarihleri arasında davalı şirketin ortağı olduğu ...’da kurulu şantiyesinde çalıştığı kanaatine varıldığı, ücretine ilişkin olarak,

1. dönem çalışmasına ilişkin hizmetinin 2.095,26 dolar, 2.dönem çalışmasına ilişkin olarak brüt ücretinin 3.894,40 TL olduğunun kabul edildiği, celbedilen kayıtlar ve dinlenen tanık beyanlarına nazaran davacının 2.dönem çalışmasının istifa ile son bulduğu kıdem tazminatına hak kazanmadığı 2.dönem çalışmasının da 351 gün olup l yıl olmadığından kıdem tazminatına hak kazanmadığı,

ihbar tazminatına ilişkin olarak , ilk dönem çalışması kapsamında iş akdinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde son bulduğu ispat külfeti kendisinde olan davalı taraf bu yükümlülüğü yerine getirmediğinden 11 ay 21 gün üzerinde bilirkişi raporu 2. seçeneğinde belirtilen seçenek üzerinde ihbar tazminatına hak kazandığı,

bu miktar üzerinden ihbar tazminat talebinin kabulü ile hafta tatili fazla mesai genel tatil alacak taleplerine ilişkin olarak dosya içeriği ile uyumlu bilirkişi raporundaki hesaplamalar kapsamında fazla mesai alacak kalemi ile ilgili olarak 2.dönem çalışmasına ilişkin sunulan bordroların incelenmesinde fazla mesai ücret tahakkuku yapıldığı tahakkukların davacının garanti bankası TL hesabına ödendiği görülmekle, l.dönem çalışması kapsamında tanık beyanları doğrultusunda hesaplanan miktar üzerinden bu alacak kaleminden hakkaniyet indirimi yapılarak,

kısmen kabülü ile hafta tatili genel tatil alacak taleplerine ilişkin olarak her iki dönem çalışmasına ilişkin ayrı ayrı belirlenen miktarlar üzerinden hakkaniyet indirimi yapılarak taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 280 inci maddesinde, bilirkişi raporunun mahkemeye verilmesini takiben duruşmadan önce birer örneğinin taraflara tebliğ edileceği, 281 inci maddesinde ise tarafların bilirkişi raporunun kendisine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde rapora karşı itiraz edebilecekleri düzenlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, 19.12.2014 tarihli bilirkişi raporunun 08.01.2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, mahkemece davalının bu rapora karşı itiraz dilekçesi sunmadan ve itiraz süresi dolmadan evvel 20.01.2015 tarihinde kararını verdiği görülmüştür.

Bu durumda, Mahkemece bilirkişi raporuna itiraz süresi dolmadan karar verilmesi hukukî dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir. Bu yönüyle usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: