Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16408 K.2015/25660

Dava

Taraflar arasındaki, fazla mesai ücreti, fazla mesai ücretin % 5 fazlası, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin % 5 fazlası, ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.09.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı genel tatil çalışma ücreti olarak 5.000 TL talep etmiştir. Mahkemece bu talebin 2.260,17 TL kısmı esastan reddedilmiştir. Mahkemece davalı lehine bu esastan reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunanan AAÜT 13. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.