Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16588 K.2017/19343

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ...'ndaki işyerinde 21/06/2011-11/10/2013 tarihleri arasında... Operatörü olarak çalıştığını, müvekkilinin fazla mesai ücretlerinin ödenmesi konusunda işyerindeki yetkililere defalarca sözlü olarak başvurmasına rağmen ödenmemesi nedeniyle ....

6. Noterliği'nden 11/10/2013 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnameyi davalı işverene göndererek bu ihtarname ile müvekkilinin almaya hak kazandığı halde ödenmeyen fazla mesai ücreti ve diğer alacakları nedeniyle iş akdini 11/10/2013 tarihinde feshettiğini bildirdiğini, iş akdinin haklı olarak feshedilmesine rağmen davalı şirketin müvekkilinin yasal tazimat ve alacaklarını ödemediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, resmi ve dini bayram ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile ...'ten doğan ücret alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının feshi süresinde yapmadığını, fazla mesai ücreti alacağı bulunmadığını, 3 vardiya ile çalışıldığını, resmi ve dini bayramlarda çalışılmadığını, yıllık izinlerini kullandığını kalanının da ücretinin ödendiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini davalı Şirkete ... 6. Noterliğinden 11/10/2013 tarihinde keşide ettiği .... yevmiye nolu ihtarname ile feshettiği, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini feshinde haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatının, yıllık izin ücretinin kabulüne, % 30 indirim ile hafta tatili, fazla mesai alacağının kısmen kabulüne, genel tatil ücreti ve ... maaş farkı alacağının sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,

içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.

Mahkemenin gerekçeli kararında davacının iddiası özetlenmiş, ancak davalının savunmasına yer verilmemiştir.

Ayrıca, bilirkişi raporunda hesaplanan işçilik alacakları brüt olarak hesaplanmış olmasına rağmen, Mahkemece bu miktarlar net olarak hüküm altına alınmıştır.

Bu nedenle HMK'nun 297.maddesine aykırı olan karar hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: